扫码上面小程序

顺心购房有惊喜

今天是端午节。首先祝大家节日快乐。

什么？你说端午节只能祝安康、不能说快乐？

为什么？毕竟是过节、放假三天，怎么不能祝快乐？

因为这个节是纪念屈原？

那情人节也是纪念一个被处死的人、六一节更是因为一个惨案才确定的节日，都是纪念死人的节，都不能祝快乐了？

上面这一点点议论，已经涉及到历史事件、历史真相、历史文本和评价、历史逻辑等等大问题了。放假没事，我掉掉书袋，抄点文章大家看看。

01

端午节

先来看篇文章吧。这篇文章，写于77年前。不过文字的阅读感还不错，和我们今天用字习惯相差不多。

端午节的历史教育

端午那天孩子们问起粽子的起源，我当时虽乘机大讲了一顿屈原，心里却在暗笑，恐怕是帮古人撒谎罢。不知道是为了谎的教育价值，还是自己图省事和藏拙，反正谎是撒过了，并且相当成功，因为看来孩子们的好奇心确乎得到了相当的满足。

可是，孩子们好奇心的终点，便是自己好奇心的起点。

自从那天起，心里常常转着一个念头：如果不相信谎，真又是甚么呢？端午真正的起源，究竟有没有法子知道呢？最后我居然得到了线索，就在那谎里。

屈原五月五日投汨罗而死，楚人哀之。每至此日，以竹筒贮米投水祭之。汉建武中，长沙欧回白日忽见一人，自称三闾大夫，谓日：“君常见祭，甚善。但常所遗，苦为蛟龙所窃。今若有惠，可以楝树叶塞其上，仍以五彩丝约缚之。此二物，蛟龙所惮也。”回依其言。世人作粽，并带五彩丝及楝叶，皆汨罗之遗风也。(《续齐谐记》)

这传说是如何产生的，下文再谈，总之是不可信。

倒是“常所遗(粽子)苦为蛟龙所窃”这句活，对于我的疑窦，不失为一个宝贵的消息。

端午节最主要的两个节目。无疑是竞渡和吃粽子。这里你就该注意，竞渡用的龙舟，粽子投到水里常为蛟龙所窃，两个主要节目都与龙有关。

假如不是耦合的话，恐怕整个端午节中心的意义，就该向龙的故事去探寻罢。这是第一点。

据另一传说，竞渡的风俗起于越王勾践，那也不可靠。不过吴越号称水国，说竞渡本是吴越一带的土风，总该离事实不远。这是第二点。

一方面端午的两个主要节目都与龙有关，一方面至少两个节目之一，与吴越的关系特别深，如果我们再能在吴越与龙之间找出联系来，我们的问题不就解决了吗?

吴越与龙究竟有没有联系呢?古代吴越人“断发文身”，是我们熟知的事实。这习俗的意义，据当时一位越国人自己的解释，是“处海垂之际，……而蛟龙又与我争焉，是以翦发文身。烂然成章，以像龙子者，将以避水神也。”(《说苑·奉使篇》)

所谓“水神”便是蛟龙。原来吴越都曾经自认为蛟龙的儿子(龙子)，在那个大前提下，他们想，蛟龙是害人的东西，不错，但决不会残杀自己的“骨肉”。所以万一出了岔子，责任不该由蛟龙负。因为，他们相信，假若人们样子也长的和蛟龙一样，让蛟龙到眼就认识是自己的族类，哪会有岔子出呢？

这样盘算的结果，他们便把头发剪短了。浑身剌着花纹，尽量使自己真像一个“龙子”，这一来他们心里便踏实了，觉得安全真有保障。这便是吴越人断发文身的全部理论。

这种十足的图腾主义式的心理，我在别处还有更详细的分析与说明。现在应该注意的是，我们在上文所希望的吴越与龙的联系，事实上确乎存在。根据这联系推下去，我想谁都会得到这样一个结论：端午本是吴越民族举行图腾祭的节日，而赛龙舟便是这祭仪中半宗教、半社会性的娱乐节目。至于将粽子投到水中，本意是给蛟龙享受的，那就不用讲了。总之，端午是个龙的节日，它的起源远在屈原以前——不知道多远呢!

据《风俗通》和《荆楚岁时记》，五月五日，古代还有以彩丝系臂，名曰“长命缕”的风俗。我们疑心彩丝系臂便是文身的变相。

一则《国策》有“祝发文身错臂，瓯越之民也”的话(《赵策》二)。可见文身术应用的主要部分之一是两臂。

二则文身的目的，上文已讲过，是给生命的安全作保障。彩丝系臂，在形式上既与错臂的文身术有类似的效果，而“长命缕”这名称又证明了它也具有保障生命的功能，所以我们说彩丝系臂是古代吴越人文身俗的遗留，也是不会有大错的。于是我又恍然大悟，如今小孩们身上挂着五彩丝线缠的，或彩色绸子扎的，或染色麦草编的，种种光怪陆离的小玩意儿，原来也都是文身的替代品。文身是“以像龙子”的。

竞渡与吃粽子，上文已说过，都与龙有关，现在我们又发现彩丝系臂的背景也是龙，这不又给端午是龙的节日添了一条证据么？我看为名副其实，这节日干脆叫“龙子节”得了。

我在上文好像揭穿了一个谎。但在那揭谎的工作中。我并不是没有怀着几分惋惜的心情。我早已提到谎有它的教育价值，其实不等到谎被揭穿之后，我还不觉得谎的美丽。

如果明年孩子们再淡起粽子的起源，我想：我的话题还是少不了这个谎，不，我将在讲完了真之后，再告诉他们谎中的真。

我将这样说：“吃粽子这风俗真古得很啊！它的起源恐怕至少在四五千年前。那时人们的文化程度很低。你们课本中有过海南岛黎人的插图吗?他们正是那样，浑身刺绣着花纹，满脸的狞恶像。但在内心里他们实在是很可怜的。那时的人在自然势力威胁之下，常疑心某种生物或无生物有着不可思议的超自然力量，因此他们就认定那东西为他们全族的祖先兼保护神，这便是在自己身体上和日常用具上，刻画着该图腾的形状，以图强化自己和图腾间的联系。而便于获得图腾的保护。古代吴越民族是以龙为图腾的，为表示他们‘龙子’的身份，借此巩固本身的被保护权。所以有那断发文身的风俗。一年一度，就在今天，他们要举行一次盛大的图腾祭，将各种食物，装在竹筒，或裹在树叶里，一面往水里扔。献给图腾神吃，一面也自己吃。完了，还在急鼓声中(那时许没有锣)划着那刻画成龙形的独木舟。在水上作竞渡的游戏，给图腾神，也给自己取乐。这一切，表面上虽很热闹，骨于里却只是在一副战栗的心情下，吁求着生命的保障。所以从冷眼旁观者看来。实在是很悲的，这便是最古端午节的意义。

“一二千年的时间过去了，由于不断的暗中摸索。人们稍稍学会些控制自然的有效方法，自己也渐渐有点自信心，于是对他们的图腾神.态度渐渐由献媚的，拉拢的，变为恫吓的，抗拒的，(人究竟是个狡猾的东西!)最后他居然从幼稚的，草昧的图腾文化挣扎出来了，以至几乎忘掉有过那么回事。好了，他现在立住脚跟了，进步相当的快。人们这时赛龙舟，吃粽子，心情虽还有些紧张，但紧张中却带着点胜利的欢乐意味。他们如今是文明人啊!我们所熟习的春秋时代的吴越，便是在这个文化阶段中。”

“但是，莫忙乐观！刚刚对于克服自然有点把握，人又发现了，第二个仇敌一一他自己。以前人的困难是怎样求生，现在生大概不成问题，问题在怎样生得光荣。光荣感是个良心问题，然而要晓得良心是随罪恶而生的。时代一入战国，人们造下的罪孽想是太多了，屈原的良心担负不起，于是不能生得光荣，便毋宁死，于是屈原便投了汨罗！是呀，仅仅求生的时代早过去了，端午这节日也早失去了意义。从越国到今天，应该是怎样求生得光荣的时代，如果我们还要让这节日存在，就得给他装进一个我们时代所需要的意义。为这意义着想，哪有比屈原的死更适当的象征?是谁首先撒的谎，说端午节起于纪念屈原，我佩服他那无上的智慧！端午，以求生始，以争取生得光荣的死终，这谎中有无限的真!”

准备给孩子们讲的话，不妨到此为止。纵然这番意思，孩子还不太懂，但迟早是应当让他们懂得的，是不是？

作者：闻一多

一九四三年七月

02

屈原

上一段抄了篇文章。文不长、意很深。请大家仔细想想其中的道理。特别是“谎中的真”，这个总结真是漂亮。我刚刚看完《隐秘的角落》，突然有同样的感触。

说端午，当然离不开屈原、离不开楚辞、离不开《天问》。但是，这也是谎么？真的有屈原么？

你还真别以为这是开玩笑，史学界真有这么个有趣的话题：我们从小就知道的那个楚国大官屈原，有可能在历史上并不存在。

清末民初时，有个学者叫廖季平，就提出对屈原的质疑。他指出，屈原的生平事迹，主要出自《史记》中的《屈原贾生列传》，而在《吕氏春秋》、《战国策》等汉以前的典籍里面，根本没有屈原这个人。楚国本国的典籍，也没有与屈原相关的记载。

按照“孤证不立”的史学原则，屈原如果只出现在《屈原贾生列传》中，其他所有同期或者更早的史料都不存在这个人，就很成问题了。

更要命的是，《屈原贾生列传》有诸多矛盾和不合理之处，其公信力并不高。比如，“至孝昭时，列为九卿”一语，“孝昭”这个帝王谥号是司马迁死了之后才有的，司马迁怎么可能预知自己死后的事情？

胡适，也曾说《史记》不可靠，《屈原贾生列传》尤其不可靠。胡适的原话是，“屈原是谁？这个问题是没有人发过问的。我现在不但要问屈原是什么人，并且要问屈原这个人究竟有没有？”

当然，年太祖曾著诗盛赞屈原，导致这个课题也就没有再深入研究、而作为历史定论了。

原诗为：屈子当年赋楚骚，手中握有杀人刀。艾萧太盛椒兰少，一跃冲向万里涛。此诗的意境，一如他其它的诗，气势磅礴。但我们可以参见上面那篇文章中的一句话：“如果我们还要让这节日存在，就得给他装进一个我们时代所需要的意义。为这意义着想，哪有比屈原的死更适当的象征?”

安德撕蛋？

闻一多还写过一篇比较学术化的《端午考》。他考证，早在屈原投江之前，吴越（嗯，也就是咱大芜湖地区）一带早就有端午节存在，说端午节是为了纪念屈原，客观上是不对的。

应当是先有端午节、再有屈原。更准确地说，是先有端午节，再有屈原的传说。

民间传说，屈原在汨罗江自尽之后，汨罗人民为了防止屈原的尸体被鱼吃掉，包了许多的粽子，投入江中喂鱼。

可是，为什么要包粽子？直接把糯米饭倒进江中，不是更省事吗？你不是要鱼（蛟龙）不吃屈原吗？不是应该争分夺秒吗？直接把糯米饭倒进江中，不是比包粽子更省时间吗？而且还用绳子把粽子包起来，鱼咬开草绳费不费劲？干脆放弃粽子、直接吃屈原的尸体是不是更省事？

可是，这么分析历史、揭穿神话，真的有意思、有意义么？

最后，假如屈原不存在，司马迁为什么会写《屈原贾生列传》？很有可能是因为司马迁为了发泄自己的不得志，将自己的苦闷，通过一个虚构的人物来承载，而后世人所读到的以《离骚》为代表的“屈原诗作”，也很有可能是当时、以前和后世文人共同创作、不断创作，并用屈原这个虚构人物作为笔名而已。

细想这下，史书与史实，还真是一个大问题。一言难尽。比如，端午其实是端五，但真要把解构完了，可能就变成韩国的传统节日了。

03

几点想法

掉了点书袋，最后简单讲几点想法：

1、历史是客观的，但也是主观的。历史需要载体，从某种程度上，史书是主要甚至唯一的载体。但历史不仅由胜利者书写，历史更由书写者书写。书写者，不可能不带有主观性。

2、在时光穿越技术得以应用之前，我们只能通过史书来了解、研究和继承历史，这是没有办法改变的。第一步也是最基础的一步，仍然是阅读史书。但不可只读一本、一种。要多看看，对比和交叉着看看。如果能发现不同史书和描述之间有矛盾、重复的地方，就算到达下一个境界和层次了。

3、既要信书、又不能尽信书。既要读史书、又不能尽信史书。其中奥妙，存乎于心，唯在悟字。此时，人的主观能动性，就必须发挥出来。大致过程是是：知识支撑观点、观点形成立场、立场鉴别知识。但这个过程并不是孤立、静止的。而是不断发生着的。

4、有了观点和立场，往往就有了主见。但主见不等于偏见。主见应当是开放的，正如科学应当是可以被证伪的。观点被改变、知识被刷新，应当是兴奋的。再根据新的知识去调整立场，进而不断逼近真相和真理。这个过程也许是无限的，所以信仰要坚定、态度要包容。

5、在达到上述高度之后，当你发现了一些不对、不当的史实时，除了分析、批判、澄清之外，还会进入另一个思考角度：历史的任人装扮，是不是有其合理性？

再深入，还有对历史的利用问题。历史和神话，现实和童话，人类到底需要哪个？或者当下更需要哪个？以及，是不是有纯粹的学术？还可以再问，学术的作用，是发现真相还是推动历史的进步？

到了这个阶段，别说我，就是各大门派的掌门，也只能问的出来，还答不上来。所以，历史还在继续、思考也还在继续。

嗯，上面的理论是不是有点枯燥？来，我举个浅显的例子吧。根据我们对房地产、城市化历史的阅读，很容易形成一个观点甚至常识：比如，好房子就一定贵。

但是，现实中出现了新的知识：高速东方御府，又好又不贵。

这时候，我们就要根据新出现的知识和历史，调整我们的立场：去买。

好，今天就吹这么点。欢迎大家参与讨论。精选留言的，送收费群免费听课名额。欲知更多，进群来说。